Crima a avut loc în noaptea de 28 februarie spre 1 martie 2019, pe fondul consumului de alcool şi al geloziei, când Aurel Mălina a luat viaţa fostei sale iubite, V.H.L., o femeie de 37 de ani, şi a lui I.G., de 50 de ani, prieten al acesteia.

Potrivit anchetatorile, din cauza certurilor dese, pe fondul consumului de alcool, femeia l-a părăsit pe agresor, însă la insistenţele acestuia din urmă a decis să îi mai dea o şansă. În 28 februarie, cei doi au mers în vizită la bărbatul de 50 de ani, care făcea parte din anturajul lor şi în compania căruia femeia fusese văzută de mai multe ori.

La domiciliul victimei, cei trei amici au consumat băuturi alcoolice, iar de aici până la iscarea unui scandal a fost cale scurtă. Conflictul a degenerat, Aurel Mălina luând un cuţit de bucătărie şi aplicându-le celor doi mai multe lovituri de cuţit, ce le-au fost fatale. Procurorii spun că bărbaul a fost înjunghiat de nu mai puţin de 14 ori, în timp ce corpul femeii prezenta nouă lovituri de cuţit.

„La momentul agresiunii, cele două victime se găseau împreună în pat, iar victima V.H.L. era dezbrăcată de la brâu în jos. Probabil că victimele se găseau într-o stare avansată de ebrietate, întrucât nu s-au putut apăra, ele rămânând pe pat, în poziţia culcat”, spun anchetatorii. Potrivit acestora, unul dintre vecinii victimei I.G. a declarat că din apartament s-au auzit zgomote şi bufnituri puternice, iar o femeie a ţipat „Cheamă poliţia”, după care s-a făcut linişte.

Realizând gravitatea faptelor, ucigaşul şi-a sunat sora stabilită în Anglia, căreia i-a relatat pe parcursul a aproape o oră şi printre hohote de plâns, că i-a omorât pe cei doi, şi a ameninţat că se va sinucide. Femeia a încercat să îl convingă să anunţe poliţia, însă acesta a refuzat.

În următoarele zile, Aurel Mălina s-a ascuns, fiind prins de către oamenii legii în 5 martie. În ceea ce priveşte cadavrele, acestea au fost descoperite de către mama bărbatului ucis, care, îngrijorată de faptul că fiul său nu a răspuns trei zile la telefon, s-a deplasat la locuinţa acestuia şi a descuiat uşa cu cheia pe care o avea.

În faţa anchetatorilor, Mălina şi-a pus faptele pe seama geloziei, afirmând că şi-a piedut minţile în momentul în care şi-a văzut fosta iubită în pat cu un alt bărbat. „În acel moment, şi-a pierdut controlul, a pus mâna pe un cuţit şi a dat în stânga şi dreapta însă nu poate da detalii. Din acel moment nu mai ştie nimic ce s-a întâmplat, trezindu-se în data de 1 martie, ]n pat, la el acasă. Inculpatul a mai arătat că nu-şi aminteşte când a sunat-o pe sora sa deoarece şi-a pierdut controlul din cauza băuturii şi a geloziei”, se arată în rechizitoriu. Mai mult, el a precizat că ar fi băut cinci calmante, lucru pe care nu l-a putut proba.

„Instanţa apreciază că inculpatul a fost nesincer în declaraţii deoarece, cu ocazia cercetării la faţa locului, în apartamentul victimei I.G. nu au fost găsite pastile de genul celor indicate . Mai mult, comportamentul său după comiterea infracţiunii denotă că a conştientizat ceea ce a făcut. Mai exact, el şi-a informat sora că i-a omorât pe cei doi, a ascuns telefonul victimei Istrăua n de pe care a vorbit şi a spălat cuţitul cu care i-a atacat pe cei doi. Inculpatul nu a putut face dovada că a luat calmante. În plus, chiar dacă era probată susţinerea apărării, ingerarea unor astfel de substanţe ar fi fost una voluntară”.

„La aplicarea acestei pedepse, instanţa are în vedere că inculpatul a încălcat relaţiile sociale referitoare la dreptul la viaţă, drept fundamental recunoscut prin norma penală, oricărei persoane. Protejarea dreptului la viaţă prin normele interne şi internaţionale constituie un imperativ şi în acelaşi timp o necesitate, deoarece reprezintă un atribut fundamental al persoanei, a cărui ocrotire este strâns legată de alte atribute ale persoanei: integritatea corporală, sănătatea, libertatea, etc., şi determină ocrotirea acestora din urmă. Viaţa umană, ca valoare socială apărată prin normele de drept, se înfăţişează nu numai ca un drept absolut al individului la viaţă, opozabil tuturor cetăţenilor, dar şi ca o valoare socială pe care dreptul obiectiv o ocroteşte în interesul întregii societăţi. Aşa cum rezulta din probe, inculpatul s-a dovedit a fi o persoană lipsită de respect faţă de valoarea supremă în ierarhia drepturilor omului, valoarea încălcată fiind de natură să atragă sancţiunea penală cea mai grea – cea a detenţiunii pe viaţă”, au explicat judecătorii maramureşeni.

Criminalul a atacat sentinţa primei instanţe, însă Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul formulat.

Citește și

loading...